14 Dec reform of an acquittal sentence on appeal

In ipotesi di condanna in appello in riforma della sentenza di assoluzione in promo grado (overturning), devono essere «confutate in via specifica tutte le ragioni poste a sostegno della decisione assolutoria di primo grado, “dimostrando puntualmente l’insostenibilità sul piano logico e giuridico degli argomenti più rilevanti ivi contenuti”, questo perché la motivazione, sovrapponendosi a quella della sentenza riformata, deve dare compiuta ragione delle scelte operate e “della maggiore considerazione accordata ad elementi di prova diversi o diversamente valutati”». L’obbligo di rinnovazione dibattimentale è limitato alle testimonianze: (a) relativamente alle quali la “attendibilità intrinseca” dei dichiaranti sia oggetto di una precisa richiesta di rivalutazione del pubblico ministero, su cui grava l’onere di proporre motivi specifici nel rispetto delle prescrizioni contenute nel novellato art. 581 c.p.p., (b) siano “decisive” per la valutazione della responsabilità. L’obbligo non si estende, instead, alle testimonianze i cui contenuti siano incontestati, ma in relazione alle quali si invoca una diversa valutazione degli elementi di conferma; in relazione a tali testimonianze la rinnovazione è rimessa alla discrezionalità del giudice che potrà esercitarla nel rispetto delle regole previste dai primi tre commi dell’art. 603 c.p.p.». Nel giudizio di rinvio a seguito di annullamento della sentenza di appello che abbia ribaltato la sentenza di assoluzione di primo grado, è infatti necessaria la rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale mediante nuova assunzione della prova dichiarativa ritenuta decisiva, anche nel caso in cui detta rinnovazione vi sia già stata nel giudizio di appello conseguente ad un precedente annullamento con rinvio, dovendo la stessa avvenire davanti al medesimo giudice-persona fisica che deve assumere la decisione. For the United Sections, the reform of the acquittal sentence is not precluded if the renewal of the declaratory evidence has become impossible due to death, unavailability or illness of the declarant. le Sezioni Unite hanno risolto la questione – rimessa dalla quinta sezione della Corte di Cassazione, with ordinance no. 25283 of the 4 June 2021 – with, in case of reform of the first degree acquittal judgment on appeal, based on a different evaluation of the statements considered decisive, l’impossibilità di procedere alla rinnovazione dibattimentale della prova dichiarativa per il decesso del soggetto da esaminare precluda, di per sé sola, il ribaltamento del giudizio assolutorio. Secondo il tradizionale orientamento della giurisprudenza (Cass. pen., sez. un., 28 April 2016, n. 27620), anche nei casi in cui la rinnovazione in appello della prova dichiarativa si riveli impossibile – ad esempio per irreperibilità, infermità o decesso del soggetto da esaminare – salva l’applicabilità nel giudizio di appello dell’art. 467 c.p.p. for the urgent taking of evidence “not postponable”, there are no reasons to believe that an overturning of the acquittal judgment ex actis is permitted. The judge's duty remains unchanged to ascertain both the actual existence of the preclusive cause for the new hearing and that the removal from the examination does not depend on the desire to favor the accused or on illicit conduct carried out by third parties, in this case the judge is entitled to base his belief on the previous declarations. Also regarding, in particular, the figure of the vulnerable subject (as for minors, especially if they are victims of crime) there are no valid reasons to consider the preclusion of an ex actis overturning of the acquittal judgment inapplicable. Moreover, in this special situation the judge is left to evaluate the unfailing need to subject the weak subject, albeit with appropriate precautions, a un ulteriore stress al fine di saggiare la fondatezza dell’impugnazione proposta avverso la sentenza assolutoria. However, ha osservato la Sezione remittente, l’affermazione da parte della stessa sentenza delle Sezioni Unite che l’impossibilità di procedere alla rinnovazione dibattimentale della prova dichiarativa decisiva per il decesso del soggetto da esaminare preclude il ribaltamento del giudizio assolutorio ex actis sembra spostare il predetto asse sul diverso piano di un “divieto” placed on the judge to use the trial statement for the purposes of the decision “not renewed”. The United Sections law principle “Dasgpta” seems to translate into a sort of “evidentiary exclusion rule” which, But, it is not reflected in positive discipline, including that introduced by L. 23 June 2017, n. 103 – which inserted paragraph 3-bis in the body of the art. 603 c.p.p., a mente del quale nel caso di appello del pubblico ministero contro una sentenza di proscioglimento per motivi attinenti alla valutazione della prova dichiarativa, il giudice dispone la rinnovazione dell’istruzione dibattimentale – il che conduce l’interprete a collocare il tema in esame nell’ambito di quella che viene indicata come la “clinica” della giurisprudenza, ossia della definizione degli standards cognitivi e motivazionali del giudice, rinunciando a una “substantial” regola di esclusione non prevista dalla Iegge e non imposta dall’art. 111 Cost., that, al suo quinto comma, consente la deroga al principio del contraddittorio per i casi di accertata impossibilità oggettiva, casi riferibili a fatti indipendenti dalla volontà del dichiarante, che di per sé rendono non ripetibili le dichiarazioni rese in precedenza, a prescindere dall’atteggiamento soggettivo (Corte cost., 25 October 2000, n. 440), fatti nel cui ambito è senz‘altro riconducibile la sopravvenuta morte del dichiarante (Cass. pen., sez. F, 8 agosto 2019, n. 43285). The United Sections Court of Cassation has enunciated the following principle of law: the reform, on appeal, of the acquittal sentence is not precluded in the event that the renewal of the declaratory evidence, object of discordant evaluation, has become impossible due to death, unavailability or illness of the declarant. Nonetheless, the motivation for the sentence is based on the evidence already acquired, deve essere rafforzata sulla base di elementi ulteriori – idonei a compensare Il sacrificio del contraddittorio – che il giudice ha l’onere di ricercare e acquisire anche avvalendosi dei poteri officiosi di cui all’art. 603 c.p.p.